"Как прожить Эти 374 года"





Полтора десятка лет "терзаю" я проблему долголетия, которое можно определить так же как потенциальное или индивидуальное бессмертие. Берусь доказывать реальность этого феномена перед любой аудиторией на любом уровне аргументации - от философского до экспериментального. Если подходить к фактам старения и смерти с позиции теории надёжности, то при сохранении наивысшей надежности системы человека, характерной для подросткового возраста, максимальный срок его жизни рассчитывается существенно превышающим 40 тысяч лет.

Если умерить претензии, и сохранить надежность на уровне 30-летнего возраста, то и тогда срок жизни останется впечатляющит-1246 лет. при средней продолжительности-374 года. Однако задач в проблеме сверхдолголетия много, и главная - не в том, чтобы доказывать реальность этого сверхдолголетия, а в том, чтобы исследовать пути его достижения.

Пока же даже пути к элементарному здоровью загромождены массой гипотез и противоречивых рекомендаций. Но тысячу раз был прав Ленин, в чем бы его сегодня ни обвиняли, утверждая, что бесссмыссленно искать решения частных задач, не решая общей.

Чтобы найти общее решение проблемы сверхдолголетия, нужно ответить по крайней мере на четыре вопроса:

  • 1. Кто и как должен облегчить человеку мотивацию к сверхдолголетию? Какова в этом роль общества и человека?
  • 2. На основе восточной или западной культуры или опыта отдельных людей искать решение задач сверхдолголетия?
  • 3. Опираясь на какие методы и средства разрабатывать программы сверхдолголетия для каждого человека?
  • 4. Какие проблемы сверхдолголетия должен в первую очередь решать человек?


Первый вопрос ключевой. Ответ на него фактически дан создателем "этики будущего" А.С. Макаренко. Именно так зарубежные философы представляют его творчество. Они придают философии Макаренко огромное значение, тогда как его педагогическое наследие представляется им малоинтересным. Судьбу человека, по Макаренко, определяет наличие перспектив в его будущем (дальнем, среднем и ближнем), а также осознание этих перспектив и ежедневная радость, которую должно давать человеку общество. Неспособность давать людям радость определяется как безнравственность.

Наше общество не нацеливалось давать людям ежедневную радость, поэтому А.С. Макаренко не известен нам как философ. Проблем у человека в нашем обществе столько, что нам в массе не до здоровья, не говоря уже о сверхдоголетии. Вероятно, поэтому вернейшему пути к здоровью через физическую культуру в широком ее понимании, а не через медицинскую опеку отдают предпочтение всего чуть более 6% сознательного дееспособного населения. Когда наше общество станет нравственным, у нас, как сегодня в развитых странах, эта цифра должна превысить 50%.

Мне пишет человек, пытающийся выяснить для себя важнейшие вопросы: как ему быть, выйдя на пенсию и вступив во второе шестидесятилетие, что делать, чтобы "по накатанной дорожке не катиться в могилу". Он полагает, что видимо, нужно "откатываться" назад к тому мироощущению и восприятиям, какие были в молодости; втягиваться в новые для себя науки; взять курс на "самовыветривание из головы всего отрицательного архива прошлого; постараться уйти от психики своего возраста. Ну и попутно все более проявлять интерес к методикам физического оздоровления и к спортивным снарядам.

В этом поиске укор обществу, укор наукам. Выход на пенсию воспринимается как выключение из жизни. Идеологический багаж возраста уподобляется камню на шее тонущего. Неверно думать, что пресс конечности бытия давит только на пенсионеров. В философии он исследуется на общечеловеческом всевозрастном уровне. Внутренняя подсознательная борьба с перспективой конца жизни, например, в моем сознании стала проявляться в раннем подростковом возрасте. Прошлой зимой ко мне после лекции о резервах человека подошел парень, который в течение нескольких лет находился в постоянном осознании неотвратимости смерти.

Он здоров, следит за собой, у него семья, работа. Человек по всему нормальный, благополучный в жизни "зациклился" на осознании конечности своей жизни. Моё эпизодическое общение с ним, кажется, особой пользы не принесло. Нужна продуманная система общественных акций. Как, например, в Мексике, где для вытеснения протеста против конечности жизни из подсознания ежегодно устраивают праздники "День смерти".

Общество обязано побеспокоиться о том, чтобы человек был удовлетворен своей работой. Американские геронтологи установили, что удовлетворение работой оказывается даже более значимым фактором долголетия, чем физическое здоровье и отсутствие привычки курить. Каждый человек ответственен перед природой и обществом за свое здоровье и, как говорил 200 лет назад Гегель, не имеет права пренеблегать им. Чтобы не потерять интереса к жизни, надо сохранять присущую к нам с детства способность всему удивляться. Более двух тысяч лет назад Аристотель рассматривал удивление как главное условие познания.

Главная сила и одновременно препятствие в деятельности человека - он сам. Великий Суворов, призывавший потомков брать пример с его образа жизни, не заблуждался в сложностях борьбы с самим собой, признаваясь:"Бывал я мал, бывал и велик. Юный Денис Давыдов на вопрос "Кого победить?" ответил:"Прежде всего победи себя". Хотя, надо сказать, у психологов нашего времени несколько иной подход: себя надо побеждать на 10%, а на 90%-обманывать.

Ответ на второй вопрос, приближающий нас к решению проблемы "индивидуального бессмертия" кажется очевидным - надо немедленно объединять знания Запада, Востока и индивидуальный человеческий опыт. Однако современные науки и и дифференциации "растеряли" целостного человека. Сегодня, в лавину знаний о человеке, пришедших к нам с Востока, классические науки внедряются в основном в деталях, частными решениями, хотя обладают многим для контакта по всему объему знаний. Прежде всего необходимо создать представление о целостном человеке. Базовым разделом этой науки, на мой взгляд, должна стать прикладная наука об индивидуальном бессмертии.

Ответ на третий вопрос- объемный, множественно "индивидуализированный", самый трудоемкий. Индивидуальное бессмертие должно иметь индивидуальную программу здорового образа жизни человека на "высшем уровне" здоровья. Решение общего вопроса кажется распадающимся на множество частных, но тем не менее подчиняется дедуктивному методу "к частному через общее". В лавине информации о здоровье неизбежны "завихрения". Вдруг проявляется противопоставление бега и ходьбв, разных форм аэробики, атлетической гимнастики, множества восточных гимнастик, моржевания, марафонского бега.

Считается, что это "завихрения моды и в том нет плохого. Однако не все бывает оправданным в капризах моды. В частности, с позиций сверхдолголетия никак нельзя согласиться с противопоставлением новой западной волны "вэллнесс" и интенсивных утомительных физических тренировок. Гармоническое сочетание движений, эмоций и разума (так определяется "вэллнесс") решает свои задачи, интенсивные, утомительные тренировки-свои.

Для сохранения и приобретения надежности, свойственной тому или иному возрасту, нужно сохранять или восстанавливать присущий данному возрасту метаболизм - пластический и энергетический обмен в клетках. Высшая надежность - у подростков. Их активность в основном физическая, двигательная. Следовательно за высшую надежность надо платить двигательной активностью.

Например, по выбору, ежедневно:3-4 часа игры в футбол, 4-5 часов бега со скоростью около 8 км в час, 8-10 часов ходьбы со скоростью немногим более 5 км в час, 8-10 часов гимнастики, до 15 часов игры в развлекательный волейбол.
"Дешевле" в этой валюте надежность 30-летнего человека-объем двигательной активности уменьшается, в 1,6-1,7 раза. Можно еще уменьшить время в этой оплате, увеличив интенсивность движений.

С позиций уменьшения времени на одоровление оптимальным решением будет "размазать" (как у подростков) интенсивную двигательную активность на день-увеличить интенсивность движений в быту, на транспорте, в профессиональной деятельности. Возможны другие решения. В частности, замена части движений разного рода раздражителями локального и стрессового характера организма и психики. Таковы частные решения одной частной гипотезы.

Ответ на четвертый вопрос не мене трудоемок и пространен, чем не третий. Из всего, о чем говорилось, получается, что человеку в его сверхдолголетней программе надо очень многое учитывать. Реально ли иметь "слишком много" знаний о себе? Не лучше ли передоверить заботу о собственном сверхдолголетии обществу?. Сегодня ответ на эти вопросы упрощается: пока нет соответствующей службы в обществе, как и соответствующей научной дисциплины. Но и сегодня необходимо в этом разобраться.

Классические науки, имея предметом общее, отвергают индивидуальное. Но жизнь не обобщается в модель. Влавствуют не законы, а способность к единичному выбору из множества возможных. индивидуальность оказывается сущностным свойством жизни. Вероятно, надежнее человеку в своем сверхдоголетии действовать с минимумом промужуточных звеньев между ними и знаниями. К тому же "опасен" не объем знаний, а растерянность в гуще частных решений без знания общих. Человеку необходимы знания о его биологической сущности и перспективах, об общих решениях задач проблемы индивидуального бессмертия.

Научная дисциплина об индивидуальном бессметрии как цель работы была стимулирована результатами моей вначале спортивной, в последующем физкультурной деятельности, логически перешедшей в эксперимент на тему индивидуального бессмертия. Первая статья об этом появилась в 1979 году в пятом номере журнала "Физкультура и спорт". Личный эксперимент продолжается до сих пор. О нем, в частности, можно прочитать в журнале "Физкультура и спорт"; в №11-м за 1992 год,, 9-м за 1983 и 12-м за 1987 год. С ним я вступил в свое "второе шестидесятилетие".

Эксперимент, как и жизнь, в определенной степени уподобляется сражению. Сложнее всего "держать удары" самой жизни. Трудновато, но проще "держаться" за физическую нагрузку, тем более что она легко совмещается с деятельностью в течение дня. Совсем легко держать одноразовый режим питания. Если бы не "чистота эксперимента", можно было бы пробовать переход на режим питания один раз в двое суток.

Борьба "за нагрузку" выходит за пределы только борьбы с собой. Предстоит противодействовать напору окружающих; "Отдохните. Не перегружайтесь. Мы (я) - помоложе, сделаем (ю) за вас". Как-то случилось мне поработать на расчистке леса. Так, при переноске бревен меня усиленно оберегали. Как самого старшего, да и по виду - при росте под 176 см около 65-66 кг. "Отыгрался" на пилке - проблем с дыханием не было.

Специфической причиной борьбы за нагрузку, как ни странно, становится неизменная, достаточно высокая тренированность. Хорошая работоспособность и устойчивость организма создают иллюзию их присущности "изнутри". Их перестаешь воспринимать как следствие "интенсивных, утомительных" тренировок. Появляется соблазн пожертвовать тренировками ради "особо значимых" дел, которые, как известно, никогда не кончаются.

Мыслится - если форма хорошая, то сегодня можно особо "не дергаться". Но осознание, что мысль "Это мне не нужно" несет в себе огромный вред для организма и психики, помогает в борьбе за нагрузку. Когда все же случается пренеьречь ею, как бы автоматически "взвинчивается" интенсивность всех движений в течение дня, хотя я и без этого часто заменяю ходьбу бегом.

Сохранение тренированности, сам по себе процесс ее удержания способствуют "особому мышлению", как бы внутренней убежденности в реальности сверхдолголетия. Хотя "особое мышление" создается знаниями, оно нуждается в постоянном "питании", стимулировании к сохранению. Кроме тренированности нажна постоянная, как бы фоновая поддержка сознанием.

По собственному опыту, в этой поддержке выделяю отождествление или восприятие себя двадцатилетним. Отвержение мысли, что стал хуже, чем в 20 лет, невзирая на объективную очевидность. Но и здесь нельзя доводить ситуацию до абсурда. Важно культивирование удивления, интерес ко всему в природе. Важно считать, что твой долг перед развитием жизни бесконечен, его нельзя погасить.

Яндекс.Метрика